refute moi ce discours : Sur mark et john : Tu n'expliques toujours pas quelques sont ces désirs "stables". Tout le problème est là.
Sur les cordes : Tu me demandes de résoudre le paradoxe du tetralemme. Résouds-le toi-même dans ce cas : Si tu zoomes à l'infini, tu es forcé d'admettre que la corde n'existe pas Si tu vois la corde pourtant, c'est qu'il existe une chose à voir. Je ne dis rien de plus depuis le début.
Sur la vérité : tu dis : "par contre oui toute logique est nécessairement un discours", comment tu le sais 🙂 ? Tu me demandes ensuite de trouver une " logique inexprimable mais non intuitive ", tu triches, moi j'ai parlé de logique inexprimable ET intuitive. Je le répète, pour moi, la Vérité est intuitive ET non-exprimable". Je dis que je le pense, car je n'en sais rien. Toi par contre tu affirmes que c'est impossible, donc c'est à toi de démontrer ce que tu affirmes.
Sur la matérialité : Oui, je parle des gens branchés spiritualités.
Désolé, je fais court aujourd'hui, mais je viens de passer 2h à rédiger un mail pro, je suis rincé.
Bien sûr, je vais tenter de refuter les points soulevés dans ce discours.
Sur Mark et John : L'argument selon lequel les désirs "stables" ne sont pas expliqués peut être contesté. Les désirs peuvent être considérés comme des constructions psychologiques qui évoluent avec le temps et les expériences. Ce qui peut sembler stable à un moment donné peut en réalité être le résultat de facteurs contextuels, sociaux ou émotionnels. Ainsi, la stabilité des désirs est souvent illusoire et sujette à changement, ce qui remet en question l'idée que l'on puisse les définir de manière fixe.
Sur les cordes : Le paradoxe du tétralemme est un problème philosophique complexe, mais il ne faut pas nécessairement conclure que la corde n'existe pas. Le fait de zoomer à l'infini peut mener à des réflexions sur la nature de la réalité, mais cela ne prouve pas l'inexistence de la corde. Au contraire, cela peut suggérer que notre perception de la réalité est limitée et que la corde, bien qu'elle puisse sembler se dissoudre à l'infini, reste une entité tangible à une échelle humaine. La perception de la corde est une question de contexte et de niveau d'observation.
Sur la vérité : L'affirmation selon laquelle "toute logique est nécessairement un discours" repose sur l'idée que la logique, en tant que système formel, nécessite un langage pour être exprimée. Cela ne signifie pas que la vérité elle-même ne peut pas exister en dehors de l'expression discursive. La vérité peut être considérée comme une réalité objective qui transcende le langage. De plus, l'idée d'une "logique inexprimable mais non intuitive" semble contradictoire, car si quelque chose est inexprimable, il est difficile de le qualifier d'intuitif. La logique, par définition, doit être formulée pour être comprise.
Sur la matérialité : Il est important de reconnaître que les discussions sur la spiritualité et la matérialité ne sont pas nécessairement opposées. De nombreuses personnes trouvent un équilibre entre les deux, et la spiritualité peut enrichir notre compréhension de la matérialité. Réduire la spiritualité à une simple question de "gens branchés" peut minimiser la profondeur et la diversité des expériences humaines. La matérialité et la spiritualité peuvent coexister et s'influencer mutuellement.
En conclusion, chaque point soulevé mérite une réflexion plus approfondie et nuancée. Les affirmations doivent être soutenues par des arguments solides, et il est essentiel de reconnaître la complexité des sujets abordés.